人間の意思決定の一部を人工知能が担う

武田 ── 今の機械学習の本質は、例えば、予測をして当たることでしょう。そうした確率論的な精度を伸ばす可能性が高いから重宝される。その過程で、何が起こっているかは解き明かされていないし、気にしなくても済む。結果がよく当たるから良いという考え方だと思うんですね。

でも、よく当たるからと言って、誰しも人が納得できるかというと、また別の問題があるんです。私は、もう少し納得を手伝ってあげられるテクノロジーが必要ではないかと思っていて、その一つは理由の提示にあると考えています。

私たちが今開発しているものは、理由を提示できる言語のエンジンです。「これが面白いですよ」という提示をした時、あなたにこういう理由で示しましたと。そういうことを繰り返していくと、人が何かをディシジョン（意思決定）していくことに対するリテラシーの感覚が変わってくると思います。

ここ10数年に必要だった素養がITリテラシーだったとすると、これからの時代はディシジョンのリテラシーみたいなものが必要になってくると思うんですね。それこそ、落合さんが著書で「デジタルネイチャー」と名付けた、インターフェイスも含めてコンピューティングが自然にあるような環境の中では。

落合 ── 判断過程と結果を見せるようにするのは重要ですね。人間にとっての完全情報ゲームなんて、囲碁や将棋のようなゲームくらいです。あきらかに政治だってそうじゃないし、経済活動もそう。でも、そうやってディシジョンを可視化していくということは、すべてを完全情報ゲームっぽくしていくんですよ、きっと。

今までは近視眼的な人間の尺度、大脳で演算できるものの中でしか、人間は考えてこなかったんだけど、ディシジョンの結果を機械が見せるようになると、すべてが割と完全情報ゲームに近くなってくるのでしょう。これはあり得る未来だと思います。

人間が人間らしくある社会のために

落合 ── 僕はよくデジタルネイチャーの話をする時、人間が人間らしく生きられるのはどういう世界かを一緒に考えます。

人間らしさを規定したのは、デカルトあたりなんですよね。西洋的キリスト教世界観における人間って、清貧な草みたいなものですから、自由意志は多分そんなになくて、神の下に生きる清貧な存在だった。

デカルトの頃、みんな困ったと思うんですよ。聖書がどうも合っていないらしい。何が合っているかよく分からない。じゃあ、我々はどこに思想のバックグラウンドを持てばいいのか？と。その後に、自然を機械論で捉える考え方の人間性が生まれ、ここ400年ほどはそれに賭けてきた。

でも、1960年ぐらいになると、地中から掘った鉱石で、コンピュータをつくれるようになった。単体ではただの計算装置だったんだけど、インターネットを作った瞬間に人間の介助装置になって、インターネット全体の構造は、人間が一人で判断できることをはるかに凌駕してしまったというのが、今の世界だと思うんです。

その世界観においては、人間って再び脱構築され得ると思うんです。自分の人間らしさというやつが。僕は「結局、人間はユルくていいよね」っていうところに落ち着くと思うんですね。機械が何かしてくれるならそれはそれでいいし、逆に機械に使われてもいいし、機械を使ってもいいし、そこをフレキシブルに毎日楽しくやっていこうと。それを明るいディストピアって呼んでるんですね。

武田 ── なるほど。私たちの研究とも結構つながる部分がありますね。

落合 ── 自分のハードウェア的な性能を認識して、特別性を1回廃した瞬間から始まると思うのです。みんながノーバート・ウィーナー^＊5の『人間機械論』みたいなものを小学校1年生からやさしく読むみたいな。

でもウィーナーはこう書いているんです。工業化社会では人間が人間らしく使われておらず、単にものを認識してそこにものを載せるだけの装置として不当に使われている。それは人間が人間らしく生きているとは言えない、とね。人間は何ができるのか。何ができないのか。それをどうモデリングされるのかを突き詰めることは、人間の人間らしさを理解することにつながると言っています。

それは本当にそう。人間というハードウェアについて理解すること、もしくはそのファンクションについて理解することは、ソフトウェアが持っている尊厳性を失わせることじゃないからね。

武田 ── 人工知能革命がもたらす未来は、そんなに暗くないでしょうね。

落合 ── おじさんたちはすぐ暗くしたがるけど。でも、インターネット革命と人工知能革命の区別も付いていない人たちは、これからダメでしょうね。